허무주의가 얼마나 무서운가?

 

허무주의자들의 고백

옆집에서 아기가 울고 있었고, 아래층에서 누군가가 지루하고 미친 소리를 내고 있었고, 창밖으로 폭우가 내리고, 파리가 침실 램프를 쳤고, 어머니는 소파에서 TV로 Xiao Xian을 보고 있었습니다. 고기. 세상의 기쁨은 서로 연결되어 있지 않습니다. 같은 이유로 저는 그것들이 지루하다고 생각합니다. 나는 이 기쁨의 주체도, 이 기쁨의 대상도 아닙니다.

내가 아기라면 힘차게 울며 모유를 구걸할 것이고, 내가 아내라면 순수한 사랑의 강물에 몸을 담그고 사랑하는 사람의 삶의 행복을 구했을 것이다. 비가 오면 넘어지고, 파리가 된다면 벽에 부딪히고, 엄마가 된다면 TV를 켜고 TV에 나오는 작은 고기와 함께 가족의 행복을 만끽할 것입니다.

그러나 나는 아무 것도 묻지 않고 이 의자에 앉았는데 아무도 나에게 무엇을 해야 하는지 알려주지 않았다. 아마도 게으름으로 나는 이 의자에 갇힌 것 같다. 왜 내가 이 의자를 떠나지 않았느냐고 묻는다면 나는 대답할 것입니다. 살아야 할 이유를 찾지 않는 한 떠날 필요가 없습니다.

사람의 인생은 너무나 한정되어 있고, 사랑에 빠진 아내와 그녀의 정력적인 연인이 하루에 한 번만 한다면, 그것은 약 20,000번의 욕망과 해방의 순환에 지나지 않을 것입니다. 20,000번 만에 그녀는 열정을 잃고, Jin Jian보다 더 애정 어린 연인과 함께 무덤에 들어갑니다. 나는 갑자기 아래층에서 울부짖는 소리가 사라졌다는 것을 알게 되었고, 그때쯤이면 나는 늙어가고 있었습니다.

나는 삶이 무엇을 위해 사용될 수 있는지 모르고 죽음이 유일한 끝이라는 것만 알고 있습니다. 당신은 내가 나중에 죽기를 원합니다 분명히 불가능합니다 이 단락을 쓸 때 갑자기 이마에 아무것도 관통하지 않거나 혈관이 갑자기 터지지 않을 것이라고 누가 보장할 수 있습니까? 당신은 내가 더 일찍 죽기를 원합니다. 분명히 불가능합니다. 나는 누군가가 죽고 싶어 하고 55번 자살하는 것을 보았고 아직 살아 있습니다. 그러나 그가 좋은 삶을 살고 싶었을 때 그는 교통사고를 당했고 추락사.

예전에 칼을 집으면 어머니가 엄청나게 힘차게 내리치실꺼야 위층에서 뛰어내리면 튼튼한 도난 방지망을 부수고 강물에 던지고 칼퇴를 기도해야지 1. 다리 옆에서 나를 찾을 수 있습니다. 나는 독을 가지고 있지만 독은 국가에 의해 통제되고 당신은 그것을 살 수 없습니다.

핵심 질문은 저에게 이 의자를 놓고 죽음을 추구할 이유를 주십시오. 또는 살기 위해. 물론 조만간 굶주림과 욕정을 참지 못하고 일자리와 애인을 찾으러 갈 것이라고 말할 수 있습니다. 그런 다음 새 직업이나 연인, 그렇지 않으면이 의자로 돌아올 것입니다. 나는 아무것도 하지 않거나 아무것도 하지 않는 중 하나입니다. 요컨대 나는 아무 이유도 찾을 수 없고, 이 선택에 대한 이유도 없습니다.

혹자는 내가 틀렸다고 하는데, 내가 틀렸기 때문에 허무주의 의 막다른 골목에 들어섰다. 인생은 막다른 골목이라고 생각합니다. 하이데거는 생각을 숲에서 길을 찾는 것에 비유했고, 그는 더 친절했습니다. 인생은 죽음의 끝을 향해 나아가는 어두운 막다른 골목입니다. 모두가 아직 끝이 이르지 아니한 줄로 생각하며 흑암 가운데 나아가고 있으나 소리도 들리지 아니하고 길이 끝나리라.

저는 절망적이지 않다고 생각합니다. 아래층에 있는 여자는 그의 남자와 말다툼을 하기 시작했고, 예상했던 대로-여기에 너무 오래 앉아 전화를 하고 있기 때문에 곧 어머니와 말다툼을 하게 될 것입니다. 인생길의 풍경이 아름다우면 죽음도 끔찍하지 않은데 현실은 흔히 있는 일이고 언제나 적당한 양을 주기 때문에 할 말이 없다.

일부 마르크스주의자들은 실천이 진리라고 내게 일을 하라고 가르쳤습니다. 이런 이상형도 아주 착하고 낙천적이며 긍정적이고 발랄한 삶이라고 생각합니다. 어떤 실존주의자들은 내가 자유롭게 태어났다고 말하면서 나에게 선택하는 법을 가르쳤다. 이것도 현명하고 후회 없는 삶, 냉철한 삶이라고 생각합니다. 나에게 일상의 행복에 몰두하고 시간을 즐기라고 가르쳐준 사랑스러운 소녀들도 있다. 이것도 선하고 맹목적이고 무지하지만 반박할 수 없는 삶이라고 생각한다. 니체는 여행 전에 하이 댄스라고 했고, 이카루스는 멀리 날아갔다고 Mu Xin은 예술이 모든 것이라고 말했고 나는 예술이 무화과나무 잎이라고 말했습니다. 내 생각에 모든 이상은 속임수이며, 현실이 너무 잔인하기 때문에 사람들이 자신을 위해 그런 화려한 동화를 만들어 냈습니다. 이 의미, 이 동화는 이 세상에 언젠가 존재하고, 사람은 하루라도 술을 끊을 수 없습니다. 꿈은 꿈이기 때문에 꿈을 꾸는 사람은 자신이 죽지 않을 것이라고 생각하며 조만간 현실을 말할 수 없으며 고통이 옳지 않아야 합니다.

그러나 정신을 차린다는 것이 무슨 소용입니까? 나는 여전히 전화를 끄고 일찍 잠자리에 든다.

---

20.12.06

저자 보도:

며칠 전에 이 답변을 다시 읽었고, 실제로 짧은 시간에 1위를 차지했습니다. 이것이 내가 이 대답이 맞는지 다시 생각해야 하는 이유입니다.

맞다고 생각해요 진짜 허무주의자의 심리상태를 썼습니다. 그는 니체의 초인도, 키에르케고르 추종자도, 사르트르와 같은 선택자도, 카뮈와 같은 반항아도 아니다. 그는 무(無)의 토대 위에 서 있을 뿐이었다. 뫼르소의 기본적 성격마저도 비율이었다. 태어날 때 답글에 쓴 것처럼 세상의 존재 없이 혼자 생각하며 살 수 있다고 생각합니다. 그러면 이 텅 빈 백서에 어떤 색이 더해지고, 실존주의는 무엇인가, 마르크스주의는 무엇인가 등등.

나는 대답의 허무주의자가 아니다. 나는 회의론에 더 가깝다. 순수한 허무는 그 본질을 의심하게 만듭니다. 허무주의는 허무에 의존하며 허무 외에는 아무것도 없습니다. 이 때문에 사람들은 늘 허무주의를 핑계로 '신이 없으면 다 된다'라고 한다. 남들은 나름의 변명거리가 있고 허무주의 자체가 '극복해야 할 심리적 상태'가 되어가고 있어 허무주의가 과연 존재하는 걸까 하는 생각이 들게 한다.

"진정한 철학적 문제는 단 하나, 그것은 자살입니다." 그러나 죽음은 무가 아닙니다. 죽은 자는 아직 살아 있고 물질계 전체에서 엔트로피의 증감이 우리의 삶과 아무 상관이 없습니다. 니힐리즘 자체가 일종의 비판인데, 답안의 남자 주인공은 끊임없는 비난을 통해 순진하고 고결한 판사의 이미지를 만들려고 하지만, 그의 다음 행보는 깊은 잠에 빠져 자신의 존재를 잊는 것이다. 비판은 기존의 담론에 기반을 두어야 하며 허무주의적 비판은 새로운 가치를 확립하려는 시도라기보다 어떤 목적을 위해 모든 가치를 파괴하려는 시도다.

이것은 여전히 ​​인생의 문제입니다. 의심으로 쌓아온 자신감이 남에게는 통하지 않을 수 있습니다. 실존주의, 공리주의, 쾌락주의 등 일련의 막다른 골목이 끝을 전제로 하고 있지만 이 골목들은 끝이 있지만 나쁘지 않다. 보편적 가치는 전 인류를 발전시킬 수 없는 대부분의 사람들의 생명 가치를 납치하는 것과 같은 물질 생산, 과학적 연구 및 혁명적 혁신의 세 가지 유형의 실천만이 있다고 믿습니다. 이 통치자는 너무 잔인하고 적합하지 않습니다 그 많은 인구를 위해. 이 세상의. 나는 세상에 "무엇을, 왜, 어떻게"라고 말할 의도는 없지만, 어쨌든 인생은 무에 기초하고 있으며 모든 가치는 거짓이며 우리는 여기 있고 이것으로만 여행할 수 있다는 것을 잊지 마십시오. 어둡고 단단한 막다른 골목. 실수, 고통, 죽음은 무서운 것이 아니라 실수하고 고통을 겪고 죽음을 맞이할 용기를 잃는다는 것이 무서운 것입니다.

좋든 싫든 당신은 항상 중력에 이끌립니다. 존재가 본질에 앞선다는 것은 따뜻하거나 차가운 가치 판단이 아니라 사실이다. 모든 철학과 사색을 잊어버리고 중요한 것은 삶을 이해하고 변화시키는 것이 아니라 의미가 있든 없든 사는 것입니다. 니체는 소극적 허무주의를 극도로 경멸했고, 카뮈도 "대법원장" 성격을 비판했다.

기부를 포기하지 말고 열심히 식사를 추가하십시오. Xiu Bo Tiu의 고기는 봄에 꽃을 심는 데서 나옵니다. 허무주의를 휴식의 장소로 생각한다면 이 푹신한 소파는 여전히 매우 편안합니다. 소파에 누워만 있지 말고 '카우치 포테이토'가 되어보세요. 또한 소파는 밤에 잘 때 사용하지 않습니다. 오래 지나면 허리가 아플 것입니다. 아무도 당신을 쉬게 하지 않을 것입니다. 니힐리즘은 쇼핑몰에 있는 유료 안마의자가 아니라 쾌락주의입니다.

소원: 건강하시고 좋은 일만 가득하세요.

---

20.12.18

허무주의에 대한 개인적인 견해

이 답변 아래의 몇 가지 답변과 의견의 몇 가지 상황을 일정 기간 관찰한 후 허무주의에 대한 이해가 깊어졌습니다. 인간의 의미에 대한 질문은 늘 그렇듯 사람을 기적으로 생각하게 하고 머리 위로 별이 반짝이는 밤하늘에 비유할 수 있다.

허무주의는 단지 심리적 문제인가? 많은 사람들의 허무함을 '이즘'이라 부를 수 없음을 인정하고, 물질적 삶에서 일시적인 어려움을 겪습니다. 그러나 300년 전으로 거슬러 올라가면 유럽의 중세시대, 중국의 번영한 봉건왕조처럼 근대 가 싹트기 한참 멀었다면 평범한 사람들의 불행한 삶은 일종의 '모든 것 부정'으로 발전하지 않았을 것이다. 가치" 정도. 그때 사람들이 의미가 없으면 주류 가치로 의미로 채워질 것입니다. 니체가 "허무주의"라는 슬로건을 외친 것은 19세기 말에 와서야 진정한 의미(고대 그리스 에피쿠로스 학파, 다른 문제)로 널리 받아들여졌고, 이러한 영적 전통은 푸코에게 계승되어 왔다. 주석), 그리고 그것은 오늘날에도 여전히 일부 전위 철학자들에 의해 찬사를 받고 있습니다. 중국에서는 상황이 더 복잡합니다. 내가 읽고 연구한 자료만으로는 어떤 판단을 내리기에는 충분하지 않지만, 중국 사회에 만연하고 통제할 수 없는 허무주의는 결코 우연이나 특별한 현상이 아니라고 믿는다. 이 시대의 진실.

내 관찰에 따르면, 실생활에서 허무주의가 질병이라는 거창하게 들리는 보편적인 견해를 실제로 유지하는 사람은 거의 없습니다. 모든 사람은 어느 정도 무감각의 자식이고, 이 무감각은 바로 위에서 말했듯이 THAAD 방식의 무한 물질 추구로 이어진다. 현상은 말할 것도 없이 어디에서나 볼 수 있다.

대중의 심리학에 있는 이 막연한 것은 실제로 여전히 어떤 사회적 현실을 반영하고 있고, 이 사회적 현실은 어떤 보편적인 견해에 다소 반영되어 있습니다. 허무주의의 직접적인 산물이자 허무주의의 직접적인 원인이라고 할 수도 있다.

가부장적 보편적 가치는 어디로 갈지 모르는 Z 시대가 과거에 걸었던 옛 길을 따르라고 촉구하면서 항상 옳은 유일한 기능을 계속 수행하지만, 그 길을 물을 수 있다면 그들은 살고, 그는 손실될 것입니다. 해야 할 일: 그의 급여가 그의 욕망을 만족시키기에 충분하지 않을 수 있으며, 그는 여전히 그의 상사에게 꾸지람과 학대를 당할 수 있으며 그의 연인은 더 이상 얼굴이 없을 수 있으며 그의 열정은 쇠퇴하고 있습니다. , 그리고 다음 출구는 그것이 무엇인지 모를 수도 있습니다-이 모든 사람들이 가지고 있습니다. 자신의 위기에서 그는 허무주의에 시달리고 동시에이 서클에서 나가는 사람들을 차단하려고 합니다. 물론 모두가 행복하고 따라야 할 꿈이 있다면 허무주의는 없을 것입니다. 그러나 현실은 정반대입니다. 사람들은 허무주의의 존재를 없애려고 하지만 여전히 혼란의 고통을 없애지 못한다. 그들은 그것을 잊고 싶지만 살아 있든 죽어 있든 잊을 수 없습니다. 그 이유는 아무도 모릅니다.

허무주의를 단순히 심리적 문제의 해법으로만 여기는 허무주의에 대한 이런 단순하고 일방적인 접근이 청년들의 위기를 해결하기 어렵게 만드는 반면, 세속적 가치를 지닌 허무주의자들은 그들을 심연으로 끌어당긴다. 그들은 허무주의를 "차도 없고 돈도 없고 친구도 없는"이라는 암울한 현실의 결과로 봅니다. 이 논리에 따르면 가난한 사람들은 살 가치가 전혀 없으며 발기 부전과 Xie Dingmen은 행복에 대해서도 생각할 수 없습니다. 못생긴 여자는 사랑을 못 찾는다 먹고 마시고 잠만 자고 건강한 팔다리와 혼란스러운 마음을 가진 이른바 '죽은 집'은 ~ 젠장, 그의 가족은 9 채의 허물어진 집이 있다. , 괜찮아.

허무주의가 심리적 문제라면 해결책이라고 할 수 있을까? 우리는 이 세속적 판단을 설명하기 위해 어떤 종류의 "주의"도 사용할 수 없습니다. 왜냐하면 그것이 반대자와 아이러니의 대상으로 간주되지 않는 한 토론할 가치가 없기 때문입니다. 그러나 진정한 아이러니는 사람들이 허무주의의 핵심을 진정으로 이해하기 시작하는 것이 "허무주의가 얼마나 끔찍한가"라는 질문 아래 있다는 것입니다. 앞으로 나아갈 길을 찾지 못한 채 허무주의의 고통을 겪지 않으려는 사람들의 집단은 '니힐리즘'에 맞서는 문제 속에서 만나 자신의 존재 가치와 의미를 찾으려 한다. 이것은 주목할 가치가 있는 사실이며 "허무주의는 큰 문제가 아니다"라는 것을 보여주려는 사람들은 훨씬 더 창백하고 약합니다. 이 문제에 대한 페이지 조회수는 문제를 설명할 수 있습니다.

우리는 허무주의에 대한 새로운 해결책을 요구합니다. 개인적으로 한때 실존주의로 눈을 돌린 적이 있지만 실존주의가 문제의 답이 아니라 우리 안에 있다. "나의 몸으로 이 시대를 이겨라." 니체의 말은 절대 슈퍼맨을 위한 것이 아니라 인간 자신을 위한 것이다. 미국에 "잃어버린 세대"와 "박동 세대"가 있다면 우리는 지금 "마취된 세대"에 있을 수 있습니다. 하지만 이 비유는 천박하고, 아직 시대를 만들어가는 중이고, 이에 대해서는 개인적인 판단밖에 할 수 없습니다. 그리고 가끔의 뼈대도 보이고, 좋다고 생각되는 것들도 보입니다.

사실 통증은 원래 있어야 하는 것이 아니라 연습으로 없애야 하며 마취로 잊어서는 안 됩니다. 허무주의의 고통 자체는 자기 비하적 성격에 있으며, 어떤 사람들의 비극적인 현실은 허무주의에 반향을 일으키기도 하지만 허무주의에 만족하고 허무주의를 잊는 사람들도 여전히 많다. 이 세상과 이 시대의 진면목을 본 후에는 절대 깨지지 않는 것이 있다는 생각을 하며 어린 시절로 돌아가서는 안 된다고 생각합니다.

결국, 깨지지 않는 것으로 간주되는 모든 것은 결국 깨지지 않고 깨지지 않게 됩니다. 이것은 항상 인간의 경우였으므로 언급해도 상관없습니다.

나는 사람들이 무의 폐허 위에 서서 여전히 새로운 것을 창조하기를 바랍니다!

소원: 건강하시고 좋은 일만 가득하세요.

---

20.01.05

참조 읽기:

허무주의의 형이상학적 기원

내 학업 수준은 형이상학적 질문에 답하는 데 충분하지 않습니다. 하지만 내 관점을 확인할 수 있는 몇 가지 의견과 의견을 찾았습니다. 독자들은 자연스럽게 선택하는 방법을 알고 있고 나는 아무 말도 할 필요가 없습니다.

다음 내용은 Zhang Rulun CITIC Press에서 "현대 철학에 관한 15개의 강의"에서 발췌한 것입니다.

강의 11: 질문 Heidegger-Turn-여덟 번째에서 열다섯 번째 자연 단락

"하이데거의 견해에 따르면 형이상학은 플라톤이 태어날 때부터 고정된 실재를 존재의 근본적인 특징으로 간주해 왔지만 실존은 분명히 항상 존재해야 하며, 항상 존재한다는 이 조건을 만족시킬 수 있는 것은 오직 신뿐이다. 그러므로 , 존재론 은 신학이기도 하다. 서양 형이상학은 신학론(Onto-theo-logie)이다. 존재의 근거는 존재론이고, 존재의 근거는 지고의 존재이다. 존재는. 존재의 망각의 원인이 누구에 의해 요청 중세 시대에 기독교 되지 스콜라 철학은 개혁과 자신의 형태 플라톤의 기본 개념을 강화했다. 이유는 을 본의 것. 이 일이 진실이 되었다 신의 혼에 부합하지만 기본 사상은 다르지 않다.
"현대에 와서 주체는 현장 만물의 고정된 현존이 되었고, 유일한 근거가 되었다(서구에서는 '주제'라는 개념이 등장한다. "기초"를 의미하는 라틴어 subjectum에서). 주체의 내용은 데카르트의 '나는 생각한다', 즉 존재가 자신의 존재를 드러내는 근거가 되는 합리성이다. 이를 바탕으로 형성된 주체-객체 관계는 이제 사물이 인간의 자의식의 법칙에 종속된다는 것을 보여줄 뿐이지만, "기존의 문제는 주체-객체 관계밖에 있다"는 것이다. 즉, 현대사상의 기본적 특징은 여전히 ​​존재의 망각이다. 현대 물리학에서 수학을 사용하고 데카르트나 라이프니츠 와 같은 사람들이 '보편 수학'을 추구하는 것은 이제 이성의 기능이 계산과 계산일 뿐임을 보여주지만, 자연스럽게 이성은 이성으로 계산할 수 있는 거대한 기계로 간주된다. 그리고 통제합니다. 데카르트, 라이프니츠 외에 칸트, 피히테 , 셸링, 헤겔 등도 근대에 존재를 망각하는 형이상학의 주관성의 발전에 기여했다.
그러나 이 형이상학을 극단으로 몰아 모든 가능성을 소진하고 그 본질인 허무주의를 완전히 드러낸 것은 니체였다. 니체의 철학은 서양 형이상학의 최종 완성이다. 따라서 하이데거에게 있어 니체에 대한 논의는 지금까지의 일반적인 서구 사상의 논의가 되었으며 동시에 새로운 방식에 대한 논의가 되었다. 그러므로 “니체 자신에게 귀를 기울이고, 그를 통해 그와 함께 일하고, 동시에 그를 반대하는 것이 중요하지만, 여전히 서양 철학의 유일하고 공통적인 가장 내면의 질문에 대해 질문하는 것이 중요합니다.”라고
니체는 말했습니다. 영구적으로 존재하는 것을 권력 의지라고 합니다. 하이데거는 존재의 존재를 권력의지로 보는 것은 니체의 변덕이 아니라고 지적했는데, 사실 근대 서양 철학자들은 이미 이러한 경향을 이미 보여주었다. 라이프니츠는 존재의 본질을 지각과 욕망, 즉 외양과 의지의 통일이라고 정의했다. 칸트는 가능성의 조건으로 합리성을 사용했고, 피히테는 칸트를 재해석하기 위해 실천적 합리성을 사용했다. Schelling은 의지 외에는 아무것도 없다고 믿습니다. 헤겔의 " 정신현상학 "에서 존재의 본질은 지식으로 이해되지만 지식은 본질적으로 의지이다. 쇼펜하우어는 말할 것도 없다. 니체는 이러한 경향의 최종 성취 자일뿐이었고, 따라서 신학의 정점인 존재론에 근대 주관성을 가져왔다. 니체는 자신의 의지에 아리스토텔레스의 '능력', '잠재력', '숨겨진 섬세함'을 더했고, 이는 니체의 권력에 대한 의지는 본질적으로 무한한 힘을 갖게 했다.
그러나 존재로서의 권력 의지의 존재는 영원한 흐름이 아니라 정상적인 상태여야 한다. 그래서 니체는 그의 철학에 영원한 환생을 도입했습니다. 그러나 영원한 환생이라는 생각은 철학적 이유뿐만 아니라 니체의 강박적 허무주의를 다루기 위한 것이기도 하다. 개체 값에 기존 값의 변환은 허무주의의 기본 기호 아니다 값은 일반적으로 때 존재의 "자유"로 판단되는 경우 플라톤 슈퍼리그에서는 지각적 사물과 저편 세계가 지각 사물과 저편 세계의 척도로 간주되기 때문에 지각 사물, 저편 세계, 생명이 평가절하되었을 때 이미 허무주의는 허무주의이다. 현재. 니체의 관점에서 허무주의는 모든 서구 역사의 근본적인 특징이자 규칙성과 논리이며, 그의 세기를 지배했을 뿐만 아니라 다음 몇 세기를 결정하기도 했습니다. 하이데거 역시 허무주의의 본질이 서양 형이상학의 역사에 뿌리를 두고 있다고 생각하지만, 그의 말에 따르면 이 역사는 잊힌 존재의 역사, 또는 존재의 진리 부재인 것이다. 따라서 서양 형이상학은 허무주의이며, 마지막 형이상학 철학자인 니체도 이 역사에 속한다.
니체의 관점에서 영원한 환생은 허무주의를 극복하기 위한 객관적인 보증이며 가치 재평가는 허무주의를 극복하기 위한 주관적인 척도이다. 가치 재평가에는 집행자와 주체인 슈퍼맨이 필요하다. 그러나 슈퍼맨은 주관성의 개념을 뒤집은 것입니다. 주관성의 개념은 인간이 이성적인 동물이라는 사실에 근거하고 있지만, 이제 니체는 몸을 우선시하고, 욕망이 생각을 앞서고, 합리성을 앞설 것입니다. 이런 식으로 그는 존재로서의 존재의 힘에 대한 의지를 깨달을 수 있습니다. 그러나 하이데거의 관점에서 이 모든 것은 그 본질을 조금도 바꾸지 않은 채 전통적 형이상학을 극단으로 밀어붙였을 뿐이다. 영원한 환생은 서양 형이상학의 주요 설계를 급진화합니다. 존재는 고정된 존재이며, 이는 생각이 통제할 수 있습니다. 그리고 현장에 고정되어 만물의 기초를 이루는 존재를 권력의지로 규정할 때 주체성은 무조건적이 된다. 영생의 사상과 권세의 의지의 사상은 같은 것을 다른 면에서 공고히 한다. 그러나 니체가 이 플라톤적 전통을 극단으로 밀어붙였을 때 그 역시 모든 가능성을 소진시켰고 그는 최후의 형이상 학자가 될 운명이었다.
하이데거가 니체의 사상을 서구 형이상학의 역사를 추적하는 실마리로 삼았을 때 그의 관심은 분명히 이른바 '이론'도, '철학'도 아니었다. 서구 형이상학의 역사에 대한 하이데거의 검토가 1930년대와 1940년대에 일어난 것은 우연이 아니다. 형이상학 - 허무주의의 병폐는 근대성을 통해 이제 극단적인 방식으로 나타나고 있습니다. "하이데거는 니체로부터 우리 시대를 이해할 수 있을 뿐만 아니라 '전국 동원'''총력전'과 전쟁과 평화의 구분 철폐' 시대의 슬로건에서 니체의 기본 용어를 이해할 수 있다. 그의 시대는 그를 친숙하게 만들었다. 서구 형이상학-허무주의의 실제적 피해를 보다 깊고 명확하게 볼 수 있다. 누가 주창하는 관점이나 교리가 아니라, 그 전개가 세계에 재앙을 초래할 수 있는 역사적 운동이다. 형이상학이 존재를 애매모호한 것이 아니라 고정된 존재로 이해하면 통제의 대상이 되고, 존재라도 통제할 수 있다면 이 세상에 통제 불가능한 것은 없다. 현대에 이르러 지배하려는 욕망은 지구 지배를 위한 투쟁으로 진화했습니다. 미국, 구소련, 나치의 다양한 행동은 모두 이것으로 설명할 수 있지만 그 본질은 현대 기술에서 드러난다.
하이데거의 관점에서 현대 기술은 형이상학을 장기간 망각하는 과정의 최종 완성이다. 따라서 그의 기술에 대한 성찰은 통상적인 의미의 기술 비판이라기보다는 형이상학 극복의 시작으로 보아야 할 것이다. 기술에 대한 그의 생각은 우리와 기술 사이의 본질적인 관계를 밝히는 것을 목표로 합니다. 하이데거는 일반적으로 기술이 특정 목적을 달성하기 위한 중립적인 도구로 간주된다는 견해는 좋지 않다고 생각합니다. 이런 식으로 기술을 보면 기술과의 자유로운 관계는 기술을 마스터하는 방법의 문제인 것 같습니다. 기술에 대한 이러한 일반적인 견해는 물론 옳지만 사실이 아닙니다. 즉, 존재의 의미에서 진실이 아닙니다. 온톨로지의 관점에서 현대 기술은 일종의 폭로 또는 탈마스킹이기도 합니다. 그러나 현대 기술의 탈마스킹은 고대 그리스의 포이에시스 의미에서의 탈마스킹이 아니다. 그런 종류의 탈 마스크는 일종의 자연 성장입니다. 현대 기술은 그러한 오염 제거로 발전한 적이 없습니다. 현대 기술을 지배하는 규칙은 도전 과제입니다. 도전은 자연에 거만한 요구를 하고 자연이 채굴하고 저장할 수 있는 에너지를 제공하도록 요구하는 것입니다. 도전은 "농업을 기계화된 식품 산업으로 만들었습니다. 사람들은 공기를 만들어 질소 물질을 포기하고, 땅을 광석으로 만들고, 광석을 우라늄과 같은 물질로 만들고, 광석을 원자력 에너지로 만들도록 했습니다. 우라늄을우라늄을 설치하는 동안 원자력을 방출하여 파괴하거나 평화롭게 사용할 수 있습니다.” 과거의 농부들은 땅을 그렇게 도전적인 태도로 대하지 않고 씨앗을 뿌려 자연의 성장 동력에 전달했습니다. 현대 기술 자연에 도전하고, 배열하고, 조작하고, 통제하고, 배열하는 것을 비 은폐라고 하며 , 자연에 감춰진 에너지를 발전, 변화시키고, 변화된 것을 저장하고, 분배한 다음, 분배된 것을 재분배하는 것을 탈 은폐 라고 합니다. 변환 개발, 변경, 저장, 배포 및 변환은 결코 끝나지 않습니다.